(《雪山之光》的封面算不算抽象的呢？)

 

 

去年聽我兒子以前托兒所的老師說，她在唸《雪山之光》給她小孩聽。她小兒子和我的一樣大，那時才三歲。她三個小孩都很愛聽，每天都齊齊坐好，等著聽故事。

 

我就想，好，那我也來唸給小孩聽。結果一忙就忘了。

 

前陣子跟朋友聊天，她突然跟我說正在唸《雪山之光》給她兒子聽，她兒子聽得津津有味。我說：「那我也來唸唸給黃真聽。」

 

我們是一對很不專心、話多的母子。我才剛唸到“楔子”，兒子就指著我說：「你就是惹瓊巴。」

 

「那你是誰？」我唸了很多名字，他都很開心，幾乎每個都說是他。我最後說：

 

「哈，你是琵達。」

 

他樂了，說：「對對，我跟爸爸都是琵達。」我大笑說：

 

「有道理，因為你們兩個悟性都很差。」

 

他更樂了。

 

我心裡想：小孩子真純，說他悟性差還那麼高興。

 

因為唸了好多名字，都有個「巴」字，最後他決定要叫做「黃真鍋巴」。

 

結果整個晚上，我們就只唸到「楔子」。

 

 

有一次，他發現《雪山之光》是 「穿衣服」的，就把那個穿在外面的封面剝了下來。裡面是黃色的書皮。

「這樣好看，這樣好看，以後就這樣好了。」他高興的說。

「你不喜歡那個封面嗎？」我問。

「不喜歡。」

 

那幾天正因為這個封面的事情，發生了一些我覺得「匪夷所思」的事情。我才在想，這樣的封面算不算抽象的封面呢？如果這是一個佛的修煉故事，這樣的封面是不是不敬呢？

 

我只是有這種感覺，但說不清楚；說不清楚，表示自己這個觀念還沒完全釐清。

 

生活中很多細細小小的事，都考驗著自己還有多少現代人不信神、不敬神的觀念。比如說，我們有一次為了幾張佛雕像的照片論戰很久。我印象最深刻的一張照片是只有一個頭的佛像，博物館用一根鐵棒子插著這個頭像展示。這些不完整的佛像好像是戰爭破壞掉的，反正，就是還有什麼歷史價值吧。

 

那時看了第一眼就覺得脖子冷冷的，好像是自己被插在那裡一樣。

 

這樣的照片，是否適合在媒體上公諸於世呢？不知道。作者有作者的說法，編輯有編輯的說法。我只是覺得，嗯，老是一個頭被插在那裡，滋味真不好受。

 

回到原來的話題：《雪山之光》的封面算不算抽象的呢？有人說彩虹色不是抽象，可是如果是講一個佛的故事，算不算抽象呢？